這起傷亡慘重的事故，堪稱近年來道路危險(xiǎn)品運(yùn)輸釀成的最大悲劇。雖然我們習(xí)慣于在事故后“一邊打一棒子”，一邊指出“紅眼客車”問題，一邊指出道路危險(xiǎn)品運(yùn)輸之禍。但客觀地說，在這起事故中大客車所負(fù)責(zé)任相對(duì)較小，運(yùn)輸易燃品的小貨車，一是非法改裝非法營(yíng)運(yùn)，二也是肇事車輛，追尾大客車后，易燃品泄漏瞬間爆燃。換句話說，就算它不是追尾大客車，而是追尾其他車輛，結(jié)果一樣是慘劇，無非傷亡人數(shù)的區(qū)別罷了。

正如聯(lián)合工作組有關(guān)負(fù)責(zé)人所表示，此次事故暴露出企業(yè)非法改裝危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸車輛和非法營(yíng)運(yùn)危險(xiǎn)化學(xué)品，以及地方政府及其有關(guān)部門安全監(jiān)管責(zé)任不落實(shí)、措施不到位、工作不得力等問題。一味將責(zé)問視線轉(zhuǎn)向大客車，似乎有點(diǎn)偏題了；真正根本的問題是，對(duì)道路危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)恼O(jiān)管，為何至今仍停留在小貨車非法改裝都可暢行無阻的水平？

這些年道路危險(xiǎn)品運(yùn)輸釀下的慘劇，可謂一樁接一樁。雖然早就有專門的《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》，而且2013年才剛剛修改完善過，但是，又有多少危險(xiǎn)品運(yùn)輸真是按照規(guī)定來做的呢？按規(guī)定，危險(xiǎn)品運(yùn)輸企業(yè)必須符合一系列嚴(yán)格條件并經(jīng)專門許可，從業(yè)人員必須獲得從業(yè)資格證，運(yùn)輸車輛必須是配有專門設(shè)備的專用車輛，還應(yīng)當(dāng)為危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)?？墒?，在非法改裝的小貨車面前，所有規(guī)定都形同具文。

這起事故中，運(yùn)輸?；返男∝涇嚕瑸榉欠ǜ难b、偽裝小客車，為了逃避檢查，車廂側(cè)面還裝了個(gè)門進(jìn)行偽裝，車主也沒有運(yùn)輸?；焚Y格，是徹頭徹尾的非法營(yíng)運(yùn)。這樣的小貨車裝滿酒精上路，簡(jiǎn)直就是可怕的不定時(shí)炸彈。這樣的行為，怎么著也應(yīng)該算是以危險(xiǎn)方法危害公共安全吧？可是按照上述條例，如果并非釀成慘劇，就算被查，車主面臨的處罰很可能也就是不過幾萬元的罰款。違法成本之低，讓違法運(yùn)輸屢禁不止。

同樣需要嚴(yán)懲的，還有托運(yùn)人違法托運(yùn)之惡。明明是非法改裝、非法營(yíng)運(yùn)的小貨車，為了節(jié)省成本，卻毫無底線地將危化品交其承運(yùn)，這已經(jīng)是嚴(yán)重的犯罪行為。很多時(shí)候，托運(yùn)人是危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)淖詈笠坏腊踩谰€，唯有強(qiáng)化托運(yùn)人的連帶責(zé)任，用嚴(yán)厲的罰則讓托運(yùn)人不敢亂來，危險(xiǎn)品運(yùn)輸才能確保交給正規(guī)企業(yè)正規(guī)運(yùn)輸。

當(dāng)然，不得不提的還有政府監(jiān)管。非法營(yíng)運(yùn)，只要不在特殊時(shí)節(jié)，或者不釀成事故，幾乎就沒有被處罰的風(fēng)險(xiǎn)。這是一個(gè)極大的問題。除了紙上的規(guī)定之外，現(xiàn)實(shí)生活中一套嚴(yán)密完善的執(zhí)法監(jiān)管體系顯然遠(yuǎn)未建立。而假如沒有一個(gè)強(qiáng)大而嚴(yán)密的監(jiān)督力量存在，危險(xiǎn)品運(yùn)輸處在失控與混亂的狀態(tài)下，出現(xiàn)事故其實(shí)只是一個(gè)概率問題。